Привет, Хабр. Меня зовут Алексей, и уже 10 лет я занимаюсь проектированием и внедрением противопожарных систем. В 2021 году в нашей сфере грядут существенные изменения, связанные с внедрением новых стандартов — СП 484.1311500.2020, СП 485.1311500.2020, СП 486.1311500.2020. Эти документы вступают в действие как раз сегодня, 1 марта. Изменения концептуальные, и затронут они всех участников процесса — производителей оборудования (вендоров), проектировщиков, инсталляторов, заказчиков.

Хочу рассказать о главных нововведениях, которые коснутся систем автоматической пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты — того, с чем я работаю каждый день.

Введение

Как я вижу текущую ситуацию. Последние существенные нормативные изменения в нашей сфере были в 2010-2012 годах. При этом вскоре после этих изменений в комьюнити инженеров сформировалось мнение, что они довольно «рыхлые». Они допускают разные трактовки, содержат противоречия, не закрывают все области применения.

При этом стопка диктующих документов уже давно переросла «Москву-Сити», и постичь их суждено только избранному (ну или искусственному интеллекту от ВНИИПО, если такой когда-нибудь появится). Регуляторная гильотина немного срезала их, но на месте отрубленных голов выросло по три новых: ФЗ, ГОСТов, СП, ПП и пр.

Для заказчиков необходимость реализации всех этих требований выглядит как дополнительные затраты, поэтому в попытке экономии средств они часто стараются выполнить их в минимально необходимых объемах. Это приводит к тому, что пожаров не становится меньше, а это, в свою очередь, вызывает ужесточение требований со стороны МЧС.

Статистика по динамике пожаров, и правда, не очень обнадеживающая. В 2008 году её попробовали исправить с использованием методики «следите за руками» — изменили критерии, кого считать погибшим при пожаре (перестали считать погибшими при пожаре тех, кто не погиб на месте возгорания, а, например, скончался позже в больнице). В 2019 году, правда, вернулись к более справедливому сбору данных: «Погибшим на пожаре признается лицо, смерть которого наступила на месте пожара или умершее от его последствий в течение 30 последующих суток».

Но статистика — поле интереса небольшого числа людей, а вот про «Зимнюю вишню» слышали все. Всё это и показало низкую отдачу в исполнении противопожарного режима и условности контроля за его исполнением на местах.

Обратная сторона медали тоже есть. Даже добросовестный собственник не застрахован от карательной дубинки, спрятанной в обилии нормативки, вариативности в трактовках этих норм, ведущей к злоупотреблениям на местах.

Всё это вместе и привело к изменениям, о которых я рассказываю.

Дорожная карта

Во-первых, в новых стандартах взят курс на гармонизацию отечественных и европейских норм. Основные пересечения происходят со стандартами Европейского союза (EN) и британскими национальными стандартами (BS). Акцент сделан на полезном заимствовании, повышению требований к отказоустойчивости системы, избавлению от избыточных требований.

Приведу конкретные примеры:

  1. Введены требования к наличию уровню доступа для пожарных приборов, благодаря которым осуществляется дифференциация функций управления для диспетчеров, эксплуатации и инженеров технического обслуживания. Данный функционал уже есть в европейских приборах благодаря EN 54-2. Некоторым же отечественным приборам нужна доработка или ставить приборы придётся только на пожарном посту, согласно п. 5.12 СП484.
  2. По новым правилам должна быть предусмотрена защита приборов от системной ошибки, если на прибор подключено более 512 пожарных извещателей (ПИ) или контролируемая ими площадь более 48 000 кв. м. Годнота в том, что определение системной ошибки раскрыто: неисправность прибора, вызванная полным или частичным отказом (сбоем) процессора(ов) или устройства хранения информации о конфигурации прибора.

    Отмечу, что на рынке встречается две основные разновидности выполнения этого требования: а) резервирование платы с контроллером (процессором) и устройствами хранения данных в приборе модульного типа и б) резервирование функций одного прибора другим (Master-Slave).Аналогичные требования изложены в п.13.7 EN54-2 и п.4.5.3.1 EN54-13. Они приводят к необходимости децентрализации и построению распределённых систем на контроллерах с ёмкостью до 512 устройств или к применению приборов большей ёмкости, но с защитой от системной ошибки.По моим наблюдениям, даже в проекты, где использовали титулованных вендоров, проектировщики редко закладывали резервный контроллер ввиду избыточности по текущим нормам и с точки зрения экономии бюджета. С 1 марта, соответственно, сэкономить уже не получится.
  3. В новом СП484 п.п.6.3 вводится понятие и требования к зоне контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Это сделано для того, чтобы сегментировать объекты защиты для повышения отказоустойчивости системы пожарообнаружения. В частности, в ЗКПС может включаться не более 32 пожарных извещателей в одном или смежных помещениях. При этом единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных датчиков, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС. Единичная неисправность включает в себя обрыв или короткое замыкание в шлейфе. Таким образом применять нужно кольцевой шлейф непосредственно внутри ЗКПС, а по границам ЗКПС ставить изоляторы КЗ. По данному пункту идёт прямое пересечение с Приложением С и п.12.5.2 EN54-2. Согласно этих требований мы приходим к кольцевой топологии шлейфов и к увеличению количества изоляторов КЗ (менее удобный путь) или к применению адресных устройств со встроенными изоляторам КЗ (более удобный путь).

Во-вторых, отчетливо наметился тренд на однозначную трактовку закона. Еще и над транспарентностью требований подумали, что очень круто. Надо сказать, что тут у нормотворцев накопилась обширная обратная связь от тех, кто с этими правилами непосредственно работает.

Например, у инженеров всегда возникали сложности с выполнением контроля линий типа «сухой» контакт по требованию п.14.4 СП5. С введением СП484 эта сложность отпадает, так как есть прямое указание (п.5.17): «Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линии нормально-замкнутыми».

Сюда же включаются все требования с размытыми формулировками, а также фразами «как правило» и пр.

В-третьихподход полного цикла. Нормативку пробуют сделать на весь цикл жизни системы, включая сертификацию оборудования, разработку проектной документации, этап внедрения и испытаний, период эксплуатации системы. Это ещё в планах, данные документы не утверждены, но они, на мой взгляд, необходимы, чтобы все отдельные шестерни нормативного поля заработали как единый механизм. Комплексный подход также проявляется и в смещении приоритетов, в основе которых теперь лежит повышение устойчивости системы к дестабилизирующим факторам:

Подробнее об этом можно прочитать здесь.

Процесс перехода на новые рельсы

На данный момент у меня нет чёткого понимания, как будет выстроен процесс перехода в новую реальность. Есть пункты Градостроительного Кодекса, разрешающих руководствоваться ТЗ к Договору, а есть мнение недавно опубликованное тут от ФАУ “Главгосэкспертиза России”. Включив Parseltongue на максималку, я понял оттуда следующее:

1. Объект прошёл экспертизу или хотя бы зашёл в неё до 01.03.2021 – выполнять РД и строить можно на СП5.

2. Если объект заходит в экспертизу после 01.03.2021, то появляется 4 варианта:

Вариант-1: ГПЗУ (градостроительный план земельного участка) выдан до 01.09.2019 (т.е. истекает до 28.02.2021) — проектировать нужно будет уже по новым СП484.

Вариант-2: ГПЗУ выдан после 01.09.2019 до 01.03.2021 (т.е. истекает с 01.03.2021 до 01.09.2022) — проектировать можно по СП5 в течении 1,5 года (время действия ГПЗУ).

Вариант-3: На основании Приказа Правительства №440 для ГПЗУ, срок которых истекает с 07.04.2020 до 01.01.2021 (ГПЗУ получены в период с 07.10.2018 по 03.07.2019) — проектировать можно по СП5 в срок +1 год к дате истечения ГПЗУ (или +2,5 года к дате выдачи), т.е. до 01.01.2022.

Вариант-4: ГПЗУ выдан после 01.03.2021 — проектируем на новых СП.

Смутные времена нынче; видимо, пришло время сверить срок годности ГПЗУ. Если поделитесь своим мнением или пониманием по этому поводу в комментариях, буду благодарен.

Частный сектор

Интересно, что в перечень зданий, которые должны быть обязательно оборудованы пожарной сигнализацией, попали частные жилые дома — см.п.6.2 Таблицы-1 СП486, где сказано: «Оборудуются автономными дымовыми пожарными извещателями независимо от площади». Напомню, что автономные ПИ не только обнаруживают признаки возгорания, но и имеют средства оповещения о сработке.

Всё это неспроста, ведь анализ отечественной статистики, которая сформирована ФГБУ ВНИИПО МЧС России за 2017-2019 год показывает, что на жилой сектор приходится до 70% всех случаев пожаров:

И до 92% случаев гибели людей:

Обращаясь к другим источникам статистических данных, видим, что, например, по американской статистике, риск гибели людей в домах, оборудованных дымовыми извещателями, снижается на 48% для одно-, двухквартирных домовладений и на 30% для многоквартирных домах. Неудивительно, что 98% жилых домов в США ими оборудованы. Поэтому требование вполне обоснованное, но пока не очень понятен процесс контроля за его исполнением.

Заключение

Вряд ли путь адаптации к новой нормативке будет простым и легким. Думаю, нас всех ждёт период турбулентности, связанный с переходом из стадий отрицание-гнев-торг-депрессия к принятию новых реалий. Хочется верить, что этот период не затянется, желаю всем удачной трансформации.

Команда, работающая над разработкой и согласованием новых Сводов Правил заслуживает слова благодарности за их работу. Мы знаем, что вам тоже не просто даётся это благое дело, спасибо вам большое!

Если остались вопросы или просто хотите обсудить, пишите в комментарии или на почту AZaputlyaev@croc.ru, постараюсь ответить!

C оригиналом статьи можно ознакомиться на Хабре